其他行政行为 （2019）粤19行终311号

本案为社会保障行政确认纠纷，关于东莞人社局职权及程序问题，各方均无异议，不再赘述。对于应家文于2018年6月12日于同惠公司车间因工受伤的事实，各方均无异议，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点在于东莞是否属于华豫公司的生产经营地。首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”以及参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，由于本案华豫公司将涉案工程转包给不具有用人资格的李树方，李树方又聘用应家文，所以华豫公司应当依法承担本案中的工伤保险责任。其次，由于应家文并未在华

本案为社会保障行政确认纠纷，关于东莞人社局职权及程序问题，各方均无异议，不再赘述。对于应家文于2018年6月12日于同惠公司车间因工受伤的事实，各方均无异议，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点在于东莞是否属于华豫公司的生产经营地。首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”以及参照《人力资源社会保障部关于执

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终311号上诉人（原审原告）：应家文,男,汉族,1999年2月19日出生,住河南省漯河市郾城区,委托代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：东莞市东城区东城大道**，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：刘洪德，该局麻涌分……