民间借贷纠纷 （2021）赣11民终869号

债务应当清偿。原告顾呈涛与被告吴必存虽未签订借款合同，但结合双方转账及微信聊天记录，双方在事实上构成民间借贷的法律关系。一、关于借款本金的认定。原告顾呈涛在2020年5月至6月共向被告吴必存转账支付的320,900元可以认定为借款本金。二原告主张借款本金为400,000元，是基于被告吴必存在微信中陈述过“总要给四十万”，但根据双方聊天记录，原告顾呈涛出借的给被告吴必存的款项实际上用于投资，双方因均知道要计算收益，此处收益的性质应该是借款利息，故被告吴必存陈述的400,000元中应该包含了利息。但原告顾呈涛当庭又陈述借款没有利息，故本院无法查明利息，只能认定双方利息约定不明，借款本金应以原告顾呈涛实际出借金额即320,900元认定。双方未约定还款期限，但原告顾呈涛多次通过微信向被告吴必存催要借款，被告吴必存未履行还款义务，已构成违约，故二原告要求被告吴必存立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴必存已向原告顾呈涛支付的款项共计14,345元，除了原告顾呈涛认可的还款，另有435元的转账，原告顾呈涛陈述为红包即赠与性质，未举证证明，本院认定为还款；1,310元的转账备注两天，原告当

债务应当清偿。原告顾呈涛与被告吴必存虽未签订借款合同，但结合双方转账及微信聊天记录，双方在事实上构成民间借贷的法律关系。一、关于借款本金的认定。原告顾呈涛在2020年5月至6月共向被告吴必存转账支付的320,900元可以认定为借款本金。二原告主张借款本金为400,000元，是基于被告吴必存在微信中陈述过“总要给四十万”，但根据双方聊天记录，原告顾呈涛出借的给被告吴必存的款项实际上用于投资，双方因均知道要计算收益，此处收益的性质应该是借款利息，故被告吴必存陈述的400,000元中应该包含了利息。但原告顾呈涛当庭又陈述借款没有利息，故本院无法查明利息，只能认定双方利息约定不明，借款本金应以原告顾呈

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终869号上诉人（原审被告）：朱君莉，女，1994年12月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：叶彩霞，女，1995年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：顾呈涛，男，1992年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：叶彩霞，系顾呈涛妻子。原审被告：吴必存，男，199……