民间借贷纠纷 （2021）皖03民终2189号

上诉人刘安忠主张借贷关系合法有效，但其仅提供了2012年12月3日及2016年3月28日的两张借条予以证实，并未提供其已实际交付借款的相关证据材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭提起民间借贷诉讼被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷实施是否发生。本案中，被上诉人方士长抗辩称案涉借贷行为并未实际发生，上诉人与被上诉人曾经合伙赌钱，所谓债务系赌资，且对此，被上诉人一审时提供了证人顾某、刘某的证言，上述证人证言均证实上诉人与被上诉人曾多次共同参与赌博，故应当视为被上诉人方士长针对其抗辩已经做出了合理说明；关于案涉“借款”的资金来源，上诉人刘安忠称其为了支付借款当时卖掉了一台铲车，但其对此并未提供任何证据予以证实；关于双方的交易习惯，上诉人亦并未提供任何证据证实其与被上诉人之前有过现金交易的情形。故综合以上几点，一审对于上诉人刘安忠主张的借贷关系不予认

上诉人刘安忠主张借贷关系合法有效，但其仅提供了2012年12月3日及2016年3月28日的两张借条予以证实，并未提供其已实际交付借款的相关证据材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭提起民间借贷诉讼被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷实施是否发生。本案中，被上诉人方士长抗辩称案涉借贷行为并未实际发生，上诉人与被上诉人曾经合伙赌钱，所谓债务系赌资，且对此，

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2189号上诉人（原审原告）：刘安忠，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方士长，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻武，安徽国梦律师事务所实习律师。上诉……