民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00008号

先处理完财产问题后再处理离婚案件，所以代理律师代理本案。苏建伟借款的5万元，债权转让未通知债务人，因此债权转让不成立，且借款超过了诉讼时效，不能证明借款是用于夫妻共同生活的，且石竹青早已与被上诉人分居了；魏明高的借款，同样是超过了诉讼时效，且被上诉人仅用于经营支出；出租行为与借款行为同时发生，租赁来源于借款，是两个法律关系冲抵的问题，上诉人的意见不应得到支持。原审第三人苏建伟同意魏明高的上诉意见。二审中，魏明高提交如下证据：1、魏明高手机中2012年8月20日杨秀伟发送的短信，证明诉讼时效应从短信发送时间算起；2、2012年11月19日魏明高写给中级法院院长的信件回执，证明一审法院不予立案，我们向中级法院反映过，诉讼时效中断；3、2012年8月20日武昌区人民法院向杨秀伟、石竹青送达执行通知书的公告，该公告张贴在魏明高租赁杨秀伟、石竹青的房屋处，证明2012年8月20日武昌区人民法院对魏明高租赁杨秀伟、石竹青的房屋要求执行。经质证，石竹青对证据1的真实性有异议，认为不能作为证据使用，不属于二审新证据；证据2属于当事人的陈述，不符合证据形式；证据3无异议。苏建伟对以上证据同意魏明高的意见

先处理完财产问题后再处理离婚案件，所以代理律师代理本案。苏建伟借款的5万元，债权转让未通知债务人，因此债权转让不成立，且借款超过了诉讼时效，不能证明借款是用于夫妻共同生活的，且石竹青早已与被上诉人分居了；魏明高的借款，同样是超过了诉讼时效，且被上诉人仅用于经营支出；出租行为与借款行为同时发生，租赁来源于借款，是两个法律关系冲抵的问题，上诉人的意见不应得到支持。原审第三人苏建伟同意魏明高的上诉意见。二审中，魏明高提交如下证据：1、魏明高手机中2012年8月20日杨秀伟发送的短信，证明诉讼时效应从短信发送时间算起；2、2012年11月19日魏明高写给中级法院院长的信件回执，证明一审法院不予立案，我

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00008号上诉人（原审原告）：魏明高。委托代理人：蒋虚怀。被上诉人（原审被告）：杨秀伟。被上诉人（原审被告）：石竹青。委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。原审第三人：苏建伟。委托代理人：蒋虚怀。上诉人魏明高为与被上诉人杨秀伟、石竹青、原审第三人苏建伟民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字……