租赁合同纠纷 （2016）粤01民终13071号

本案三方签订的《房地产租赁合同》包含了尹晓红和陈志清之间的房屋租赁合同关系以及尹晓红和合富公司之间的居间合同关系。关于尹晓红和陈志清之间的房屋租赁合同关系，所谓欺诈，指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，尹晓红认为由于陈志清、合富公司共同隐瞒了陈志清不是案涉房屋的权属人，案涉房屋是住宅，不能办理营业执照的事实导致其错误签订租赁合同构成欺诈。一审法院对此认为，第一，合同约定陈志清将案涉房屋出租给尹晓红作商铺使用，庭审中，陈志清自认案涉房屋实际为住宅，陈志清向尹晓红隐瞒了房屋性质导致尹晓红以为案涉房屋是商铺，可以办理营业执照。第二，合同虽未明确陈志清为案涉房屋的产权人，但亦无陈志清是作为承租人转租案涉房屋的任何内容，反而合同中有“出租方愿意将其拥有的房产出租给承租方使用”的约定，可以认定陈志清在签订合同时对其是案涉房屋的承租人这一事实进行了隐瞒，未告知尹晓红这一事实，使尹晓红作出了错误的意思表示，与其签订商铺租赁合同。综上，房屋性质及产权情况属于租

本案三方签订的《房地产租赁合同》包含了尹晓红和陈志清之间的房屋租赁合同关系以及尹晓红和合富公司之间的居间合同关系。关于尹晓红和陈志清之间的房屋租赁合同关系，所谓欺诈，指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，尹晓红认为由于陈志清、合富公司共同隐瞒了陈志清不是案涉房屋的权属人，案涉房屋是住宅，不能办理营业执照的事实导致其错误签订租赁合同构成欺诈。一审法院对此认为，第一，合同约定陈志清将案涉房屋出租给尹晓红作商铺使用，庭审中，陈志清自认案涉房屋实际为住宅，陈志

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13071号上诉人(原审被告)：陈志清，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告)：尹晓红，住广州市荔湾区。原审被告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托代理人：孔志斌，该公司职员。上诉人陈志清因与被上诉人尹晓红、原审被告广东合富房地产置业有限公司(以下简称合富公司)租赁合同纠纷一案，不服……