民间借贷纠纷 （2012）榆中法民三初字第00077号

双方当事人对借条、《借款人责任书》和《保证担保责任书》的真实性均无异议，且该借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，应依法确认为有效合同，现在被告方某不能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于借款本金的认定，合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在2011年1月25日和2011年2月10日各打款967万元，分别扣除了1个月的利息，故本案的借款本金应按两个967万元来认定。被告方某在2011年6月10日已向原告偿还本金300万元，故剩余未还本金应为1634万元，并非原告诉请的1700万元。关于借款利率双方虽有约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告双方约定的利率为月

双方当事人对借条、《借款人责任书》和《保证担保责任书》的真实性均无异议，且该借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，应依法确认为有效合同，现在被告方某不能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于借款本金的认定，合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在2011年1月25日和2011年2月10日各打款967万元，分别扣除了1个月的利息，故本案的借款本金应按两个967万元来认定。被告方某在2011年6

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）榆中法民三初字第00077号原告郝某委托代理人杜某、贺某被告方某委托代理人邓某被告郭某被告杜某甲被告高某以上三被告委托代理人郭某某原告郝某与被告方某、郭某、杜某甲、高某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2013年7月19日和2013年8月6日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告郝某及其委托代理人杜某、贺某，被告方某的委托……