请求变更公司登记纠纷 （2021）皖03民终939号

名为投资实为借款错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为名为投资实为借款，按照法律程序告知王恒欢可以变更诉讼程序，但庭审中王恒欢并没有变更诉讼请求，根据法律规定,一审法院应当裁定驳回。一审法院判决安徽同昌生物科技有限公司返还200万元，并按照年利率18%支付利息，程序错误，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回一审的诉讼请求，维护安徽同昌生物科技有限公司的合法权益。王恒欢辩称，一、关于案涉纠纷的法律关系。王恒欢对于原审法院将案涉纠纷定性为民间借贷纠纷不持异议。案涉款项是安徽同昌生物科技有限公司及原法定代表人金孔璋向王恒欢借款，王恒欢担心款项无法要回，才与安徽同昌生物科技有限公司签订股东协议而汇出。王恒欢提供资金的目的归根结底还是到期收回资金并获取不低于18%的资金回报。关于原审法院认定“名为投资，实为借款”的定性错误的观点是不成立的。二、关于本案法律适用。就法律后果而言，王恒欢在原审释明时已经确认要求安徽同昌生物科技有限公司返还200万元并按年率18%支付利息的诉请，这与本案民间借贷法律关系定性的后判决结果是一致的。根据《最高人民

名为投资实为借款错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为名为投资实为借款，按照法律程序告知王恒欢可以变更诉讼程序，但庭审中王恒欢并没有变更诉讼请求，根据法律规定,一审法院应当裁定驳回。一审法院判决安徽同昌生物科技有限公司返还200万元，并按照年利率18%支付利息，程序错误，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回一审的诉讼请求，维护安徽同昌生物科技有限公司的合法权益。王恒欢辩称，一、关于案涉纠纷的法律关系。王恒欢对于原审法院将案涉纠纷定性为民间借贷纠纷不持异议。案涉款项是安徽同昌生物科技有限公司及原法定代表人金孔璋向王恒欢借款，王恒欢担心款

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终939号上诉人（原审被告）：安徽同昌生物科技有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园纬四路**，统一社会信用代码913403215744464151。法定代表人：钮得文，该公司经理。委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒欢，女，1955年5月27日出生，汉族，居民，住上海市虹口区秦关路****……