装饰装修合同纠纷 （2019）粤1972民初7660号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.本案装饰装修合同纠纷的合同相对方为谁；2.《班组结算单》是否能认定为本案案涉工程的结算单；3.原告张向坤的诉请是否超过诉讼时效；4.被告茂盛公司是否尚欠原告张向坤未付工程款，如有，具体金额应为多少。 针对第一个争议焦点，首先，茂盛公司于第二次庭审中提交的《工程竣工验收单》的复印件显示茂盛公司系“东莞长安万达广场住宅底商外装修工程”的承包商，可见茂盛公司自认其系案涉工程的总承包商。 其次，茂盛公司确认陈景伟、李锦锋、周某系公司员工，故虽然案涉《劳务分包合同》未有茂盛公司加盖公章，但陈景伟、李锦锋作为公司派驻案涉项目的经理，在《劳务分包合同》上代表茂盛公司一方进行签署，应视为职务行为，原告张向坤作为善意第三方，有理由相信上述两人的其行为即代表了公司的意志。 再次，茂盛公司在庭审中答辩其已支付给张向坤的款项情况，而茂盛公司亦未明确其与张向坤之间是否还有其他业务往来。 故应推定茂盛公司因案涉工程向张向坤支付工程款。 综上，虽然《劳务分包合同》上并未有茂盛公司加盖公章，本院亦认定案涉装饰装修合同的合同相对方为被告茂盛公司。 针对第二个争议焦点，庭审时双方均确认工程款的计算需先
摘要
张向坤与福建省茂盛建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7660号原告：张向坤，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：福建省茂盛建设工程有限公司。 住所地：福建省泉州市丰泽区东海大街雅园1#楼A梯903。 统一社会信用代码：91350500611878867G。 法定代表人：庄永聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李甫德，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代……