（2014）辽行终字第17号

根据《公安机办理行政案件程序规定》第九条和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此被上诉人辽源市公安局泰安分局具有对陈孟君违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知等程序，符合相关法律规定，其执法程序合法。训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的种类之一，训诫只是批评教育的一种方式，因此被上诉人辽源市公安局泰安分局在上诉人陈孟君被北京西城区公安局训诫后对其进行治安处罚并不违法。上诉人到明令禁止的信访场所上访，其非正常上访行为已扰乱了公共场所秩序。辽源市公安局泰安分局根据上诉人的询问笔录，证人刘德花、袁成福证言等证据，认定上诉人非访行为的事实清楚、证据充分。上诉人陈孟君关于认定其非访行为事实不清，证据不足的上诉理由，不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的

根据《公安机办理行政案件程序规定》第九条和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此被上诉人辽源市公安局泰安分局具有对陈孟君违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知等程序，符合相关法律规定，其执法程序合法。训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的种类之一，训诫只是批评教育的一种方式，因此被上诉人辽源市公安局泰安分局在上诉人陈孟君被北京西城区公安

吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）辽行终字第17号上诉人（原审原告）：陈孟君，男，住所地辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：辽源市公安局泰安分局。法定代表人：吴涛，该局局长。委托代理人：李明，该局科员。上诉人陈孟君诉被上诉人辽源市公安局泰安分局治安行政处罚一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月3……