（2021）京04民辖终37号

我在注册天猫会员时勾选了《淘宝平台服务协议》，据此认定本案应由杭州互联网法院审理。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故该项主张不成立。综上所述，我认为一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律错误，请求贵院查明事实，依法改判。浙江天猫公司未作答辩。本院认为，朱希龙在天猫商城购物之前，需要进行账户注册，其在注册账户过程中勾选同意《淘宝平台服务协议》，系其真实意思表示，依据该协议，朱希龙与浙江天猫公司建立了网络服务合同关系，故本案系朱希龙以浙江天猫公司为被告提起的网络服务合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，经审查，鉴于朱希龙与浙江天猫公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条有“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平

我在注册天猫会员时勾选了《淘宝平台服务协议》，据此认定本案应由杭州互联网法院审理。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故该项主张不成立。综上所述，我认为一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律错误，请求贵院查明事实，依法改判。浙江天猫公司未作答辩。本院认为，朱希龙在天猫商城购物之前，需要进行账户注册，其在注册账户过程中勾选同意《淘宝平台服务协议》，系其真实意思表示，依据该协议，朱希龙与浙江天猫公司建立了网络服务合同关系，故本案系朱希

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民辖终37号上诉人（原审原告）：朱希龙，男，1983年11月3日出生，汉族，北京兴控科技有限公司职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京坤盛律师事务所律师。上诉人朱希龙因与被上诉人浙江天猫……