买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2513号

原告刘玉森与被告贾洪杰达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾洪杰在原告刘玉森处购买货物后，理应及时给付货款，至今未付，实属违约，其依据原告当庭陈述于购买货物后几日内即收到货款3万元且未出具收条及原告之夫于2012年10月22日出具收到3万元的收条为由，辩称货款已全部结清，本院认为，依据原、被告之间的交易习惯，被告在原告处购买胶棒，未向原告出具欠条，而是在给付原告货款时要求原告向其出具收条，原告自认只收到被告一笔货款3万元，在其与被告的多次通话录音中，被告亦未否认仍拖欠原告货款的事实，加之收条出具时间至今已7年之久，且非原告本人出具，其记忆出现偏差确有可能，故对被告该辩解不予支持。原告要求被告给付货款30000元的诉求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告贾洪杰于本判决生效之日起三日内给付原告刘玉森货款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，共

原告刘玉森与被告贾洪杰达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾洪杰在原告刘玉森处购买货物后，理应及时给付货款，至今未付，实属违约，其依据原告当庭陈述于购买货物后几日内即收到货款3万元且未出具收条及原告之夫于2012年10月22日出具收到3万元的收条为由，辩称货款已全部结清，本院认为，依据原、被告之间的交易习惯，被告在原告处购买胶棒，未向原告出具欠条，而是在给付原告货款时要求原告向其出具收条，原告自认只收到被告一笔货款3万元，在其与被告的多次通话录音中，被告亦未否认仍拖欠原告货款的事实，加之收条出具时间至今已7年之久，且非原告本人出具，其记忆出现偏差确有可能，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2513号上诉人（原审被告）：贾洪杰，男，1965年6月5日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉森，女，1964年6月14日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：周振毅、孙歌，河北人民长城律师事务所律师。上诉人贾洪杰与被上诉人刘玉森买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2……