民间借贷纠纷 （2016）京02民终7296号

王勃和郑炜之间存在借款合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王勃向法院提供了借条、转账凭证等证据，能够形成较完整的证据链。郑炜主张，赖蓉辉向其汇款系双方合作分红，但未提交充分证据加以证明。该院对该答辩意见不予采信。相反，其提交的向王勃转账的记录可以印证王勃所称在提供借款后双方有口头约定利息的陈述。郑炜出具借条在2013年12月24日，王勃向郑炜提供借款在2013年12月25日。郑炜提供的汇款记录显示，除了借款后的前两个月

王勃和郑炜之间存在借款合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7296号上诉人（原审被告）：郑炜，男，1984年1月16日出生。委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勃，男，1982年5月4日出生。委托诉讼代理人：杨曙光，北京大悦律师事务所律师。上诉人郑炜因与被上诉人王勃民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第36660号民事判决书……