民间借贷纠纷 （2016）川01民终1861号

赵欢与杨洋之间的借款关系。有借条及银行转款凭证为据，该借贷关系合法有效。根据庭审，双方当事人对借款金额是多少存在争议。原审认为，借条虽然载明借款金额为9万元，但赵欢出具借条后杨洋继续提供借款，说明借条仅仅是双方对借款金额的约定，不是对最终借款金额的确认，因此不能以借条金额来认定本案实际的借款金额，杨洋理应进一步举证证明其主张的借款金额。杨洋举证提供的银行转款金额为73800元，不能证明在银行转款之外还向赵欢提供了其他借款，因此，应当承担举证不能的法律后果。故，截止2013年1月25日的借款金额应该以银行转款凭证为据，认定实际借款金额为73800元，加上2013年10月1日双方确认的借款5000元，共计78800元。上述借款均未约定还款期限。杨洋有权要求赵欢在合理期间内予以归还。故，杨洋诉请赵欢归还借款本金的理由成立。该部分诉讼请求原审法院在上述确认的金额78800元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于杨洋诉请赵欢支付利息的主张，因双方约定的按照年利率40%计息过高，酌情调整为按照年利率24%分段计算相应借款利息。故杨洋主张利息的诉讼请求在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。根据查明

赵欢与杨洋之间的借款关系。有借条及银行转款凭证为据，该借贷关系合法有效。根据庭审，双方当事人对借款金额是多少存在争议。原审认为，借条虽然载明借款金额为9万元，但赵欢出具借条后杨洋继续提供借款，说明借条仅仅是双方对借款金额的约定，不是对最终借款金额的确认，因此不能以借条金额来认定本案实际的借款金额，杨洋理应进一步举证证明其主张的借款金额。杨洋举证提供的银行转款金额为73800元，不能证明在银行转款之外还向赵欢提供了其他借款，因此，应当承担举证不能的法律后果。故，截止2013年1月25日的借款金额应该以银行转款凭证为据，认定实际借款金额为73800元，加上2013年10月1日双方确认的借款5000

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1861号上诉人（原审被告）：刘释遥，女，汉族，1983年6月6日出生，住成都市青羊区。委托代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族，1983年5月15日出生，住四川省乐山市金口河区。委托代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。委托代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵欢，男……