买卖合同纠纷 （2016）鲁12民辖终32号

本案的争议焦点有两个，一是双方合同中的仲裁协议是否有效；二是如果仲裁协议无效，能否适用莱芜荣华公司提交合同中的管辖协议确定本案管辖。关于第一个争议焦点，即双方合同中的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方合同约定提交淄博高新区仲裁委员会仲裁，因淄博高新区仲裁委员会不存在，且该区没有其他仲裁机构，当事人之间也未就此达成补充协议，所以一审法院确认本案所涉的仲裁条款无效正确。关于淄博傅山公司本案应由淄博市唯一的仲裁委员会即淄博仲裁委员会受理的上诉理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，关于该法条中“某地的仲裁机构”如何理解的问题，本院认为，双方合同中约定的仲裁机构是淄博高新区仲裁委员会，所以本案双方协议所指的“某地”应是指淄博市高新区，而非淄博市，淄博市高新区没有仲裁机构，故淄博傅山公司的该上诉理由不成立。关于第二个争议焦点

本案的争议焦点有两个，一是双方合同中的仲裁协议是否有效；二是如果仲裁协议无效，能否适用莱芜荣华公司提交合同中的管辖协议确定本案管辖。关于第一个争议焦点，即双方合同中的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方合同约定提交淄博高新区仲裁委员会仲裁，因淄博高新区仲裁委员会不存在，且该区没有其他仲裁机构，当事人之间也未就此达成补充协议，所以一审法院确认本案所涉的仲裁条款无效正确。关于淄博傅山公司本案应由淄博市唯一的仲裁委员会即淄博仲裁委员会受理的上诉理由，《最高人民

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终32号上诉人（一审被告）：淄博齐林傅山钢铁有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区卫固镇傅山村。法定代表人：彭希辉，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：莱芜市荣华耐火材料有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区里辛镇里辛工业园。法定代表人：吕荣军，该公司经理。委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人淄博齐林傅山……