买卖合同纠纷 （2021）皖05民终1576号

双方当事人之间买卖石子系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。庄玉海出具字据确认欠吴超货款49200元，虽然字据中小写数字写成“42900元”，但结合大写数字及借条数字，可以确认欠款数额为49200元。吴超辩称庄玉海起诉超过诉讼时效，但其对2016年10月19日出具的借条真实性不持异议，该借条实质系双方对之前欠款的确认，故对庄玉海的答辩意见，不予支持。判决：被告庄玉海于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴超货款49200元。案件受理费减半收取计515元，由被告庄玉海负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，归纳本案二审的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、双方当事人之间法律关系如何认定。一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，庄玉海于2016年10月19日向吴超出具借条一张，载明“今借到

双方当事人之间买卖石子系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。庄玉海出具字据确认欠吴超货款49200元，虽然字据中小写数字写成“42900元”，但结合大写数字及借条数字，可以确认欠款数额为49200元。吴超辩称庄玉海起诉超过诉讼时效，但其对2016年10月19日出具的借条真实性不持异议，该借条实质系双方对之前欠款的确认，故对庄玉海的答辩意见，不予支持。判决：被告庄玉海于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴超货款49200元。案件受理费减半收取计515元，由被告庄玉海负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，围绕上诉人的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖05民终1576号上诉人（原审被告）：庄玉海，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：顾涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴超，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人庄玉海因与被上诉人吴超买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖05……