民间借贷纠纷 （2017）津01民终3285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司与李路红之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司主张李路红向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的借款申请单没有李路红的签字，只有李路红签字的收条无法证明双方的借贷关系。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的有李路红签字的收据中未注明款项用途，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司陈述的因李路红情绪问题未要求其写明收款的事实及日期，理由不充分。综上，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司主张的与李路红之间存在借贷关系的证据不充分，法院不予支持，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司可在证据充分后另行主张权利。综上所述，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回敖缔迪翱（上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司与李路红之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司主张李路红向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的借款申请单没有李路红的签字，只有李路红签字的收条无法证明双方的借贷关系。敖缔迪翱（上海）贸易有限公司提供的有李路红签字的收据中未注明款项用途，敖缔迪翱（上海）贸易有限公司陈述的因李路红情绪问题未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3285号上诉人（原审原告）:敖缔迪翱（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号20楼B室。法定代表人：SIMONWALDENALIBAND委托诉讼代理人：王永亮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李路红，男，1981年12月21日出生，汉族……