侵权责任纠纷 （2016）闽03民终550号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院和莆田市中级人民法院对吴开清与吴宗钦土地承包经营权纠纷一案作出的判决书中虽未采信吴开清提供的莆田市城厢区常太镇埔头村委会出具的证明，但亦未认定该证明为虚假证据或讼争土地使用权归吴宗钦享有，且法律赋予公民在认为权利受到侵犯时提起诉讼的权利，该诉权并不以诉讼主张成立为前提，吴宗钦主张的各项经济损失系其应诉的必要花费，并非因对方侵权行为所导致的经济损失，故吴宗钦主张因吴开清恶意诉讼造成其经济损失缺乏依据，不予支持；其要求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴宗钦的诉讼请求。本案案件受理费人民币738元，由吴宗钦负担。一审宣判后，上诉人吴宗钦不服，向本院提出上诉。上诉人吴宗钦上诉称：一、原审法院判决认定“且法律赋予公民在认为权利受到侵害时提起诉讼的权利”是错误的，事实并非如此。1、吴宗钦位于住所地“门沟洋”承包经营责任地4厘。因人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院和莆田市中级人民法院对吴开清与吴宗钦土地承包经营权纠纷一案作出的判决书中虽未采信吴开清提供的莆田市城厢区常太镇埔头村委会出具的证明，但亦未认定该证明为虚假证据或讼争土地使用权归吴宗钦享有，且法律赋予公民在认为权利受到侵犯时提起诉讼的权利，该诉权并不以诉讼主张成立为前提，吴宗钦主张的各项经济损失系其应诉的必要花费，并非因对方侵权行为所导致的经济损失，故吴宗钦主张因吴开清恶意诉讼造成其经济损失缺乏依据，不予支持；其要求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终550号上诉人（原审原告）吴宗钦，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托代理人吴宗锋（系吴宗钦哥哥），男，1969年3月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）城厢区常太镇埔头村民委员会，住所地莆田市城厢区常太镇埔头村，组织机构代码证代码512……