买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第709号

冠盛公司与御封公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。御封公司收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付冠盛公司货款的民事责任。御封公司请求冠盛公司赔偿御封公司因产品质量不合格而造成的修理费等经济损失，由于御封公司在本案审理过程中未提起反诉，故本案不作处理，御封公司可另行主张。御封公司辩称要求冠盛公司支付冠盛公司经办人在御封公司处消费的4，029元用餐费，因与本案系不同的法律关系，本案中亦不作处理。由于双方曾约定由冠盛公司办理好餐饮服务许可证和卫生许可证并交给御封公司后，御封公司支付余款，但事实上上述两证已由御封公司自行办理，故冠盛公司主张要求御封公司支付利息的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、御封公司于判决生效之日起十日内给付冠盛公司货款75，000元；二、驳回冠盛公司其余诉讼请求。一审案件受理费1，910元，减半收取计955元，由冠盛公司负担107元，御封公司负担848元。原审判决后，御封公司不服，向本院提起上诉称，一、合同约定由冠盛公司为御

冠盛公司与御封公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。御封公司收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付冠盛公司货款的民事责任。御封公司请求冠盛公司赔偿御封公司因产品质量不合格而造成的修理费等经济损失，由于御封公司在本案审理过程中未提起反诉，故本案不作处理，御封公司可另行主张。御封公司辩称要求冠盛公司支付冠盛公司经办人在御封公司处消费的4，029元用餐费，因与本案系不同的法律关系，本案中亦不作处理。由于双方曾约定由冠盛公司办理好餐饮服务许可证和卫生许可证并交给御封公司后，御封公司支付余款，但事实上上述两证已由御封公司自行办理，故冠盛公司主张要求御封公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第709号上诉人（原审被告）御封投资（上海）有限公司。委托代理人夏贻。被上诉人（原审原告）上海冠盛厨具工程有限公司。委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。上诉人御封投资（上海）有限公司（以下简称御封公司）为与被上诉人上海冠盛厨具工程有限公司（以下简称冠盛公司）买卖合同纠纷一案，……