（2014）咸中行终字第00033号

原告高新峰所受伤害发生在非工作场所内的2011年3月20日7时许回家途中的交通事故之中，原告当时是否是在合理的上下班途中，是本案的焦点。原告当天零时下班，鉴于当时的天气等具体客观情况，原告未立即回家而在宿舍中稍事休息至事发前回家在情理之中，应当认定原告是在合理的下班途中。被告和第三人当庭提交的《陕西淳化姜家河煤矿有限管理制度》旨在保障和维护员工的切身利益，应予肯定。但其执行日期为2011年3月15日起，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，该管理制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且该管理制度依法应当向劳动者公示。该管理制度如何确定、是否公示，被告及第三人无相关证据支持，故依法不能作为定案的依据。关于第三人认为原告提起诉讼已超出诉讼时效的意见，经查，被告向原告送达《不予认定工伤决定书》的日期为2013年9月25日，该决定书未告知原告起诉的期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知

原告高新峰所受伤害发生在非工作场所内的2011年3月20日7时许回家途中的交通事故之中，原告当时是否是在合理的上下班途中，是本案的焦点。原告当天零时下班，鉴于当时的天气等具体客观情况，原告未立即回家而在宿舍中稍事休息至事发前回家在情理之中，应当认定原告是在合理的下班途中。被告和第三人当庭提交的《陕西淳化姜家河煤矿有限管理制度》旨在保障和维护员工的切身利益，应予肯定。但其执行日期为2011年3月15日起，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，该管理制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且该管理制度依法应当向劳动者公示。该管理制度如何确定、是否公

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）咸中行终字第00033号上诉人（原审第三人）陕西淳化姜家河煤矿有限公司。法定代表人黄建柱，系公司董事长。委托代理人王志英，陕西鼎源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高新峰。委托代理人张新安。委托代理人王海安。原审被告咸阳市人力资源和社会保障局。法定代表人马建炜，系该局局长。委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。上诉人陕西淳化姜家河煤业有限公……