委托合同纠纷 （2019）鲁01民终11301号

张文明、李岳辉要求赵维强与丰业兴公司共同承担责任，其提交的涉案协议中并无丰业兴公司的签字盖章确认，而是只有赵维强、张文明、李岳辉的签字，赵维强则抗辩其系丰业兴公司工作人员，其与张文明、李岳辉签署涉案协议的行为系履行职务行为，协议的相关责任不应由其承担。经查明，赵维强确系丰业兴公司的职工，涉案协议的约定是关于丰业兴公司锅炉改造的相关事宜，并无关于赵维强本人事宜的约定，丰业兴公司亦认可赵维强签署涉案协议系履行职务行为，故一审法院认定涉案协议系张文明、李岳辉与丰业兴公司签订，协议的相关权利义务应由张文明、李岳辉与丰业兴公司享有和承担，故张文明、李岳辉要求赵维强承担相应责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。张文明、李岳辉与丰业兴公司之间的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。丰业兴公司在涉案协议签订前便自行与第三方签订购买锅炉合同，并未按照协议约定让张文明、李岳辉负责锅炉采购、安装事宜，而其在协议签订后仍然收取了张文明、李岳辉支付的款项12万元，丰业兴公司对其答辩意见中的抗辩事由亦未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。丰业兴公司自行处理了锅炉改造

张文明、李岳辉要求赵维强与丰业兴公司共同承担责任，其提交的涉案协议中并无丰业兴公司的签字盖章确认，而是只有赵维强、张文明、李岳辉的签字，赵维强则抗辩其系丰业兴公司工作人员，其与张文明、李岳辉签署涉案协议的行为系履行职务行为，协议的相关责任不应由其承担。经查明，赵维强确系丰业兴公司的职工，涉案协议的约定是关于丰业兴公司锅炉改造的相关事宜，并无关于赵维强本人事宜的约定，丰业兴公司亦认可赵维强签署涉案协议系履行职务行为，故一审法院认定涉案协议系张文明、李岳辉与丰业兴公司签订，协议的相关权利义务应由张文明、李岳辉与丰业兴公司享有和承担，故张文明、李岳辉要求赵维强承担相应责任的诉讼请求，无事实及法律依据

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11301号上诉人（原审被告）：济南丰业兴保温建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵月山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，山东海右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文明，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：李岳辉，男，1973……