网络购物合同纠纷 （2017）鲁13民终5067号

根据原告提供的订单信息截图、支付宝交易电子回单、余生堂燕窝旗舰店发货单等证据，能够认定原、被告之间存在网络购物合同法律关系的事实。本案争议焦点在于，被告是否存在欺诈行为，应否向原告退还货款3700元并支付三倍赔偿金11100元。原告主张被告在宣传页面使用的燕窝具有“孕妇滋补、滋阴润燥、补肺养阴、补虚养胃、抗衡癌症功效”系虚假宣传，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告使用的宣传页面，夸大了燕窝的功效，该夸大宣传的行为虽有不当，但并不足以认定原告系因被告的夸大宣传而作出错误购买的意思表示。故原告关于被告虚假宣传构成欺诈的主张，本院不予采纳。原告主张被告销售的商品并非原装进口、有机食品，商品未标注生产厂家、执行标准、生产许可、进口商名称及地址、药品及保健品生产许可标识等，构成欺诈。经查，被告提交的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、燕窝包装二维码扫描信息单等证据，可以证明涉案商品系原装进口，且标注有产

根据原告提供的订单信息截图、支付宝交易电子回单、余生堂燕窝旗舰店发货单等证据，能够认定原、被告之间存在网络购物合同法律关系的事实。本案争议焦点在于，被告是否存在欺诈行为，应否向原告退还货款3700元并支付三倍赔偿金11100元。原告主张被告在宣传页面使用的燕窝具有“孕妇滋补、滋阴润燥、补肺养阴、补虚养胃、抗衡癌症功效”系虚假宣传，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告使用的宣传页面，夸大了燕窝的功效，该夸大宣传

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5067号上诉人（原审原告）：陈春朝，男，1989年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：上海洞燕食品销售有限公司。住所地：上海市普陀区中江路***弄*号1007。法定代表人：侯云，执行董事。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所实习律师。上诉人陈春朝因与被上诉……