网络侵权责任纠纷 （2019）鄂09民终1900号

本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发{1993}15号）第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。鉴于其它网络用户对涉案文章的浏览量、评论人数、评论内容以及信息网络作为公众讨论平台的性质,藤仓公司提交的证据不足以证实其社会评价因定荣家公司发表涉案文章而降低,且藤仓公司未提供证据证明因定荣家公司发布涉案文章给藤仓公司造成了具体损失的事实；根据第八条第一款规定：“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格内容的,不应认定为侵害他人名誉权”。本案中定荣家公司发布的涉案文章内容基本属实，描述的判决内容全部来自判决书中，藤仓公司将“一审判决”写成“终审判决”，该内容不是文章的主体,且涉案文章中并未明确指明藤仓公司盗用定荣家公司作品，不存在虚构事实、侮辱、诽谤他人的情形；3.定荣家公司在涉案文章第一段的内容是基于孝感市中级人民法院一审判决结果的论述，文章其他内容并没有提到藤仓公司，该文章内容中定荣家公司没有添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当

本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发{1993}15号）第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。鉴于其它网络用户对涉案文章的浏览量、评论人数、评论内容以及信息网络作为公众讨论平台的性质,藤仓公司提交的证据不足以证实其社会评价因定荣家公司发表涉案文章而降低,且藤仓公司未提供证据证明因定荣家公司发布涉案文章给藤仓公司造成了具体损失的事实；根据第八条第一款规定：“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格内容的,不应认定为侵害他人名誉权”

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1900号上诉人（原审原告）：湖北藤仓建材科技有限公司，住所地：湖北省孝感市高新区三汊工业园。法定代表人：秦平安，该公司经理。委托诉讼代理人：邹姣姣，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京定荣家科技有限公司，住所地：北京市通州区新华西街58号院3号楼12层1206。法定代表人：刘定荣，该公司经理。委托诉讼代理人：邝丽君，女……