民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1179号

原审依据王丽提供的借条原件、取款凭证、190万元银行本票等证据，以及王丽于2011年4月至10月期间每月收到陈微微、朱伟斌支付的4万元款项的事实，认定朱伟斌向王丽借款200万元，口头约定月利率2%，王丽指示案外人陈利开具190万元银行本票，以及交付现金10万元的方式支付借款的事实，并无不当，故予以确认。朱伟斌、陈微微提供的有关王丽丈夫卓伟跃参与联顺寄售行对外放贷活动的证据，不足以证明本案王丽支付的款项为王丽丈夫卓伟跃入伙联顺寄售行出资款。因此，其二人以此为由，主张的无需偿还上述款项的诉讼观点，缺乏事实依据，故不予采信。缺乏充分的证据支持，卓伟跃银行卡与陈微微农行卡之间的资金往来应当认定为卓伟跃与陈微微之间的资金往来。由于依据贾某、陈微微等人的陈述，尚不足以证明上述资金往来情况属于卓伟跃与联顺寄售行之间的资金拆借，故对陈微微、朱伟斌主张的上述待证事实，不予采信。由于案外人贾某与卓伟跃之间也存在案外其他的经济往来，而王丽不接受贾某主张的其向卓伟跃所汇款项应当优选偿还陈微微、朱伟斌所欠债务的观点，因此，陈微微、朱伟斌主张本案债务已经卓伟跃与贾某之间的经济往来中被清偿的观点，缺乏事实依据，故不

原审依据王丽提供的借条原件、取款凭证、190万元银行本票等证据，以及王丽于2011年4月至10月期间每月收到陈微微、朱伟斌支付的4万元款项的事实，认定朱伟斌向王丽借款200万元，口头约定月利率2%，王丽指示案外人陈利开具190万元银行本票，以及交付现金10万元的方式支付借款的事实，并无不当，故予以确认。朱伟斌、陈微微提供的有关王丽丈夫卓伟跃参与联顺寄售行对外放贷活动的证据，不足以证明本案王丽支付的款项为王丽丈夫卓伟跃入伙联顺寄售行出资款。因此，其二人以此为由，主张的无需偿还上述款项的诉讼观点，缺乏事实依据，故不予采信。缺乏充分的证据支持，卓伟跃银行卡与陈微微农行卡之间的资金往来应当认定为卓伟跃

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1179号上诉人（原审被告）：陈微微。上诉人（原审被告）：朱伟斌。上列两上诉人的委托代理人：余隐。被上诉人（原审原告）：王丽。委托代理人：项宇伟。上诉人朱伟斌、陈微微为与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理……