（2014）扬民终字第0230号

用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤保险待遇，应当提供劳动行政部门作出的工伤认定书。本案中，康多旺公司没有为陈必胜缴纳工伤保险费，陈必胜要求康多旺公司承担工伤保险待遇，陈必胜却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书，庭审中，康多旺公司亦辩称陈必胜受伤非因工作原因，而陈必胜又未能提供证据证明康多旺公司对构成工伤没有异议，故陈必胜起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回陈必胜的起诉。宣判后，陈必胜不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：通过前次提供劳务者受害责任纠纷一案中被上诉人的代理人的陈述，已经表明双方之间系劳动关系，其也陈述愿意配合上诉人进行工伤认定，上诉人才同意对前案采取撤诉处理。此次诉讼是因为被上诉人不配合我方进行工伤认定，我方自行申请工伤认定被邗江社保局以超过时效为由驳回了，故诉至法院要求被上诉人给付工伤待遇赔偿。一审法院以工伤认定是法院审理工伤待遇前提条件为由驳回了上诉人的起诉，上诉人认为该观点不成立。请求二审

用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤保险待遇，应当提供劳动行政部门作出的工伤认定书。本案中，康多旺公司没有为陈必胜缴纳工伤保险费，陈必胜要求康多旺公司承担工伤保险待遇，陈必胜却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书，庭审中，康多旺公司亦辩称陈必胜受伤非因工作原因，而陈必胜又未能提供证据证明康多旺公司对构成工伤没有异议，故陈必胜起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回陈必胜的起诉。宣判后，陈必胜不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第0230号上诉人（原审原告）陈必胜，男，1953年4月26日生，汉族。委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海康多旺保洁服务有限公司。法定代表人游镇祥，总经理。委托代理人朱小路，该公司法务。上诉人陈必胜因与被上诉人上海康多旺保洁服务有限公司（以下简称康多旺公司）劳动争议……