（2015）同民终字第558号

原、被告之间的关系是土地承包转让合同关系，虽没签订书面转让合同，但根据被告给原告出具的收条及马营村委会给原、被告出具的收条，可以认定双方的转让合同成立，并符合《合同法》第三十六条的规定，被告已履行了主要义务，原告已经接受，故双方土地承包转让合同是有效的。在合同履行期间，并不存在法律规定强制性和禁止性的规定，原、被告均按照合同约定全面履行，现原告主张要求被告返还18000元的承包费，不符合法律规定，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙志印的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。宣判后，原审原告孙志印向本院提出上诉。上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：涉案土地承包期为30年，但上诉人仅使用一年即被拆迁收回，因种植油桃树一年内全为投入，没有任何收益，被上诉人构成不当得利。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为被上诉人刘子君的行为是否构成不当得利，是否应当返还上诉人孙志印土地

原、被告之间的关系是土地承包转让合同关系，虽没签订书面转让合同，但根据被告给原告出具的收条及马营村委会给原、被告出具的收条，可以认定双方的转让合同成立，并符合《合同法》第三十六条的规定，被告已履行了主要义务，原告已经接受，故双方土地承包转让合同是有效的。在合同履行期间，并不存在法律规定强制性和禁止性的规定，原、被告均按照合同约定全面履行，现原告主张要求被告返还18000元的承包费，不符合法律规定，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙志印的诉讼请求。案

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第558号上诉人（原审原告）孙志印。被上诉人（原审被告）刘子君。委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。上诉人孙志印因返还不当得利纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志印、被上诉人刘子君的委托代理人李彦佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结……