（2017）琼96行终101号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审理可知，涉案围墙及大门的投资建设及使用管理单位为原告而非第三人，被告拆除涉案围墙及大门的行为与原告具有利害关系，原告有权提起诉讼，是本案适格的主体。虽然原告与第三人签订的转包合同未告知被告，也未经被告同意，但这只对原告与第三人所签订合同的效力产生影响，并不意味着原告与被告的强拆行为不具有利害关系，不能导致原告丧失本案诉讼主体资格，对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。在本案中，被告进行强拆未按规定履行任何处罚程序，甚至无证据证明事前其曾向原告或第三人进行过告知，该行政行为明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告五指山市国土资源局对位于海南省五指山市××镇罗力队东侧由原告使用管理的围墙及大门的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告五指山市国土资源局负担。上诉人国土局上诉称，一、一审判决认定事实不清。（一）承包五指山市冲山镇罗力队东侧157.54亩土地进行农业开发的主体是第三人，并非被上诉人。（二）
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审理可知，涉案围墙及大门的投资建设及使用管理单位为原告而非第三人，被告拆除涉案围墙及大门的行为与原告具有利害关系，原告有权提起诉讼，是本案适格的主体。虽然原告与第三人签订的转包合同未告知被告，也未经被告同意，但这只对原告与第三人所签订合同的效力产生影响，并不意味着原告与被告的强拆行为不具有利害关系，不能导致原告丧失本案诉讼主体资格，对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。在本案中，被告进行强拆未按规定履行任何处罚程序，甚至无证据证明事前其曾
正文（节选）
海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼96行终101号上诉人（原审被告）五指山市国土资源局，住所地五指山市爱民路市政府综合办公楼四楼。法定代表人王雄，该局局长。委托代理人谢云，该局工作人员。被上诉人（原审原告）五指山南岛种植科技发展有限公司，住所地五指山市通什镇罗力队东侧种植基地内。法定代表人孟富民，经理。委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。原审第三人海南制药厂有限公司，住所地……