合同纠纷 （2017）鄂01民终7383号

根据陈端邦与久乐公司签订的久乐表使用协议内容，久乐公司向陈端邦提供手表，陈端邦向久乐公司缴纳押金后获得手表的使用权。按照协议的约定陈端邦需按约使用手表，虽然陈端邦向久乐公司缴纳了押金，但该押金是为了保证陈端邦按协议约定配戴手表，而不是手表的买卖价款，故陈端邦与久乐公司之间不是买卖关系和服务关系。《久乐表使用协议》是陈端邦与久乐公司的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议。陈端邦与久乐公司均应按照协议履行相应义务。久乐公司已按约向陈端邦退还了押金，履行了协议约定的退款义务。陈端邦以久乐公司虚假宣传、构成欺诈为由要求支付3倍赔偿金5988元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，陈端邦的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈端邦的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由陈端邦负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，陈端邦与久乐公司签订久乐表使用协议，约定久乐公司提供久乐表给陈端邦使用，陈端邦在交纳

根据陈端邦与久乐公司签订的久乐表使用协议内容，久乐公司向陈端邦提供手表，陈端邦向久乐公司缴纳押金后获得手表的使用权。按照协议的约定陈端邦需按约使用手表，虽然陈端邦向久乐公司缴纳了押金，但该押金是为了保证陈端邦按协议约定配戴手表，而不是手表的买卖价款，故陈端邦与久乐公司之间不是买卖关系和服务关系。《久乐表使用协议》是陈端邦与久乐公司的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议。陈端邦与久乐公司均应按照协议履行相应义务。久乐公司已按约向陈端邦退还了押金，履行了协议约定的退款义务。陈端邦以久乐公司虚假宣传、构成欺诈为由要求支付3倍赔偿金5988元的诉讼请求没有事实和法律依据，不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7383号上诉人（原审原告）：陈端邦，男，汉族，1949年2月17日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉久乐科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A2栋7层。法定代表人：赵向东，董事长。委托诉讼代理人：王要伟，女，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，男，公司员工。上诉人陈端邦因与被上诉……