其他（公安） （2019）沪01行终672号

静安公安分局于2018年8月4日当日接警处理后即向三人开具验伤通知书，后三人至上海市静安区市北医院进行了验伤，该院出具了检验情况记录，在司法鉴定意见书中也载明病史摘要自当天的验伤通知书及门（急）诊就医记录册，并非如三人所述司法鉴定意见书没有结合三人当天的身体伤情进行检验，故原审法院对于三人的上述观点不予采纳。费永蓝、沈伟忠、沈丽雯还提出陆德敏殴打了三人，静安公安分局应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定对其作出处罚，该局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出被诉处罚决定，属适用法律错误。对此，原审法院认为，沈丽雯虽指控陆德敏对其进行殴打，但除沈丽雯和其母费永蓝的陈述外，尚无其他有效证据予以佐证，现有的证据尚不能认定陆德敏在事发当天有殴打沈丽雯的行为，故原审法院对三人的上述观点亦难以采纳。此外，费永蓝、沈伟忠、沈丽雯还认为静安公安分局民警在送达法医临床司法鉴定意见书时，未按规定给予三天的异议期即作出了被诉处罚决定不合法。原审法院认为，从静安公安分局提供的询问笔录反映出在该局民警向三人送达上述司法鉴定意见书时，三人分别对鉴定意见表示无异议，故静安公安分局未给予异议期并

静安公安分局于2018年8月4日当日接警处理后即向三人开具验伤通知书，后三人至上海市静安区市北医院进行了验伤，该院出具了检验情况记录，在司法鉴定意见书中也载明病史摘要自当天的验伤通知书及门（急）诊就医记录册，并非如三人所述司法鉴定意见书没有结合三人当天的身体伤情进行检验，故原审法院对于三人的上述观点不予采纳。费永蓝、沈伟忠、沈丽雯还提出陆德敏殴打了三人，静安公安分局应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定对其作出处罚，该局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出被诉处罚决定，属适用法律错误。对此，原审法院认为，沈丽雯虽指控陆德敏对其进行殴打，但除沈丽雯和其母费永蓝的陈述外，尚

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终672号上诉人（原审原告）费永蓝，女，1966年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）沈伟忠，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）沈丽雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三上诉人共同委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安……