民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3630号

本案的争议焦点在于讼争债权286900元是否客观真实。许敏认为该债权真实客观，并提交欠条、2004年至2011年的账本、银行清单，王丽珍虽然主张欠条受许敏等人胁迫所写，并提交证人石某、苏某、赵某、张某加以证实，但证人石某的证言，仅能证明王丽珍为许敏“打符”收费的事实，证人张某对欠条书写过程并不清楚，而证人苏某与赵某关于欠条书写过程的陈述不一致，不足以证明王丽珍关于胁迫写下欠条的主张，故应当认定欠条为其真实意思表示。根据许敏陈述及庭审查明的事实，王丽珍以买房等理由向许敏、李燕、苗茜等人分别借款37000元、7万元、5万元，共计157000元，因此对许敏请求王丽珍偿还欠款286900元的诉讼请求，应按157000元予以支持。许敏等出借人与王丽珍未约定借款利息，故上述三笔借款属无息借款，对许敏请求王丽珍支付利息2万元的主张，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。剩余债权计129900元，系王丽珍向许敏等人“看事、打符”所收，不属于本案处理范围，许敏可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、判决生效后

本案的争议焦点在于讼争债权286900元是否客观真实。许敏认为该债权真实客观，并提交欠条、2004年至2011年的账本、银行清单，王丽珍虽然主张欠条受许敏等人胁迫所写，并提交证人石某、苏某、赵某、张某加以证实，但证人石某的证言，仅能证明王丽珍为许敏“打符”收费的事实，证人张某对欠条书写过程并不清楚，而证人苏某与赵某关于欠条书写过程的陈述不一致，不足以证明王丽珍关于胁迫写下欠条的主张，故应当认定欠条为其真实意思表示。根据许敏陈述及庭审查明的事实，王丽珍以买房等理由向许敏、李燕、苗茜等人分别借款37000元、7万元、5万元，共计157000元，因此对许敏请求王丽珍偿还欠款286900元的诉讼请求，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3630号上诉人（原审被告）王丽珍，无业。委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人崔颖颖，女，1972年7月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）许敏，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。委托代理人许大伟。上诉人王丽珍因与被上诉人许敏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2615号民事判决……