建设工程施工合同纠纷 （2014）民一终字第57号

本案双方当事人的争议焦点是：1、工程造价如何确定；2、工程进度款及工程结算款是否欠付或超付；3、工程进度款和结算款欠款利息及违约金如何承担；4、工程配合费是否增加；5、质量保修金及利息应否支付。（一）关于工程造价如何确定问题。双方签订的《建设工程施工合同》及三份补充合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。华西公司依约施工了合同约定工程内容，天虹公司理应支付工程款。工程价款以双方签署的合同及招投标文件为依据确定。一审法院委托正衡公司进行工程造价鉴定，其作出的《工程造价鉴定报告》列明无争议工程造价98956191.80元以及双方在审理中共同认可的应计19层钢结构工程第一次安装的主材费177902元和应扣脚手架钢管拆除成本费1524.49元两项费用，一审法院予以认定。对于有争议工程价款33445803.80元，分析认定如下：1、关于地暖二次施工的返工费。2007年9月19日，华西公司向天虹公司和众恒公司报送的《关于花苑酒店一层地暖被破坏的施工情况说明》中载明地暖破坏与2005年冬季施工人员从地暖地面通过超荷载有关，天虹公司和众恒公司工作

本案双方当事人的争议焦点是：1、工程造价如何确定；2、工程进度款及工程结算款是否欠付或超付；3、工程进度款和结算款欠款利息及违约金如何承担；4、工程配合费是否增加；5、质量保修金及利息应否支付。（一）关于工程造价如何确定问题。双方签订的《建设工程施工合同》及三份补充合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。华西公司依约施工了合同约定工程内容，天虹公司理应支付工程款。工程价款以双方签署的合同及招投标文件为依据确定。一审法院委托正衡公司进行工程造价鉴定，其作出的《工程造价鉴定报告》列明无争议工程造价98956191.80元以及双方在审理中共同认

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第57号上诉人（一审原告、反诉被告）：四川华西集团有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：陈贵林，该公司董事长。委托代理人：赵光，北京市友邦律师事务所律师。委托代理人：张家兴，该公司员工。上诉人（一审被告、反诉原告）：新疆天虹实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路11号。法定代表人：史勇军，该……