装饰装修合同纠纷 （2019）内01民终3653号

“郭三强提出的《装饰装修施工合同》中对装修材料及装修标准约定不明、装修标准无法确定、存在隐性费用需要额外支出的问题，双方尚未签订《装饰装修施工合同》，合同条款及装修材料、隐性收费是否发生亦未明确，郭三强该项主张证据不足”。一审法院逻辑上就存在错误，双方正是因为无法就签订《装饰装修施工合同》达成一致意见才发生争议，如果只有签订了《装饰装修施工合同》才能证明争议事项，那么争议何来？难道在协商签订《装饰装修施工合同》过程中就不能对其中主要合同条款的内容进行明确？难道就不会出现《装饰装修施工合同》主要条款内容与《个性化精装修服务协议》内容严重不符的事实？既然双方对《装饰装修施工合同》主要条款内容发生争议,难道对方对《装饰装修施工合同》主要条款内容没有明确方案？对方的方案难道不应当举证加以证明？一审法院错误地认为本案中所有事实内容都应当由郭三强加以举证证明，存在错误分配举证责任的问题。因为对方与御景小区众多业主签订有完全相同的《个性化精装修服务协议》，郭三强举证证明了对方与业主胡春娜签订的《装饰装修施工合同》的内容,也即证明自身在签订《装饰装修施工合同》时将面临相同的合同内容,如果对方主张郭三强

“郭三强提出的《装饰装修施工合同》中对装修材料及装修标准约定不明、装修标准无法确定、存在隐性费用需要额外支出的问题，双方尚未签订《装饰装修施工合同》，合同条款及装修材料、隐性收费是否发生亦未明确，郭三强该项主张证据不足”。一审法院逻辑上就存在错误，双方正是因为无法就签订《装饰装修施工合同》达成一致意见才发生争议，如果只有签订了《装饰装修施工合同》才能证明争议事项，那么争议何来？难道在协商签订《装饰装修施工合同》过程中就不能对其中主要合同条款的内容进行明确？难道就不会出现《装饰装修施工合同》主要条款内容与《个性化精装修服务协议》内容严重不符的事实？既然双方对《装饰装修施工合同》主要条款内容发生争

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3653号上诉人（原审原告）：郭三强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋佳（系郭三强妻子），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，该公司员工。被上诉人（原……