买卖合同纠纷 （2016）粤01民终10012号

大河公司广东省连州至怀集公路第6标经理项目部是大河公司设立的部门，其对外的民事责任均由大河公司承担。建标公司向大河公司承接的广东省连州至怀集公路第6标项目工地送货，并提交了案涉合同、银行进账单、对帐单予以证明。就大河公司辩称河南省大河筑路有限公司广东省连州至怀集公路第6标合同专用章及河南省大河筑路有限公司广东省连州至怀集公路第六标经理项目部材料专用章均为私刻的辩解意见，虽然有关公安机关证明上述两个印章并未按规定备案，但备案与否与上述印章是否由大河公司实际使用分属两个同的法律关系，两者之间并无必然联系；且大河公司在法院限定的期限内并未提供相反的证据反驳建标公司的主张。就大河公司辩称其向案外人蔡某乙转账支付款项与本案无关的辩解意见，大河公司未能提交证据证明其与蔡某乙之间存有其他的合同关系，且蔡某乙为案涉合同的签约代表。综上，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，大河公司应承担举证不能的不利后果，其辩解意见缺乏事实依据，原审法院不予采信。建标公司提供的证据能够形成一个较完整的证据链，故原审法院依法确认建标公司与大河公司之间的买卖合同关系依法成立，双方理应按约定履行各自的权利义务。大河公司在20

大河公司广东省连州至怀集公路第6标经理项目部是大河公司设立的部门，其对外的民事责任均由大河公司承担。建标公司向大河公司承接的广东省连州至怀集公路第6标项目工地送货，并提交了案涉合同、银行进账单、对帐单予以证明。就大河公司辩称河南省大河筑路有限公司广东省连州至怀集公路第6标合同专用章及河南省大河筑路有限公司广东省连州至怀集公路第六标经理项目部材料专用章均为私刻的辩解意见，虽然有关公安机关证明上述两个印章并未按规定备案，但备案与否与上述印章是否由大河公司实际使用分属两个同的法律关系，两者之间并无必然联系；且大河公司在法院限定的期限内并未提供相反的证据反驳建标公司的主张。就大河公司辩称其向案外人蔡某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10012号上诉人（原审被告）：河南省大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：张海永，该公司董事长。委托代理人：张练生，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市建标外加剂有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蔡垂明，该公司总经理。委托代理人：陈祥文，北京观韬（……