民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终5591号

施俊民提供了其与鸿鹄云天公司签订的《委托培训就业服务协议书》，结合当事人陈述及刘元栋与施俊民的微信聊天记录，可以证明刘元栋代表鸿鹄云天公司参与了上述合同的签订过程，且施俊民将所涉合同定金交付给了刘元栋。2020年12月6日，刘元栋通过微信向施俊民承诺“我们已经给你写协议了，如果因为面试问题给你退了，全额退给你，到时候不退你告我就是了。”刘元栋的承诺明显针对上述协议书。一审法院另查明，黄旭为鸿鹄云天公司股东并任监事，持股比例50%，其为施俊民垫款有违常理。综上，施俊民提供的证据足以使原、被告之间存在民间借贷法律关系处于真伪不明的状态。刘元栋、黄旭主张原、被告双方存在民间借贷法律关系，证据不足。经一审法院释明，刘元栋、黄旭坚持以民间借贷法律关系提起诉讼。刘元栋、黄旭的起诉不符合法律规定，应予驳回。相关当事人可基于真实的法律关系另行主张权利。裁定：驳回刘元栋、黄旭的起诉。双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘元栋、黄旭提交以下证据：1.录音一份，拟证明双方之间在第一次庭审结束后就案件的相关问题及之前欠条的形成过程进行沟通，数次提及欠条是施俊民主动提出给刘

施俊民提供了其与鸿鹄云天公司签订的《委托培训就业服务协议书》，结合当事人陈述及刘元栋与施俊民的微信聊天记录，可以证明刘元栋代表鸿鹄云天公司参与了上述合同的签订过程，且施俊民将所涉合同定金交付给了刘元栋。2020年12月6日，刘元栋通过微信向施俊民承诺“我们已经给你写协议了，如果因为面试问题给你退了，全额退给你，到时候不退你告我就是了。”刘元栋的承诺明显针对上述协议书。一审法院另查明，黄旭为鸿鹄云天公司股东并任监事，持股比例50%，其为施俊民垫款有违常理。综上，施俊民提供的证据足以使原、被告之间存在民间借贷法律关系处于真伪不明的状态。刘元栋、黄旭主张原、被告双方存在民间借贷法律关系，证据不足。经

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5591号上诉人（原审原告）：刘元栋，男，1995年6月7日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：黄旭，男，1993年6月20日出生，汉族，住北京市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵树东，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杜玉明，北京天驰君泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施俊……