（2015）苏中行终字第00404号

根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，故昆山市国土资源局是原审案件的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故昆山市人民政府是原审案件的适格被告。原审法院认为案件的争议焦点为：一，陈春忠的起诉是否超过起诉期限；二，昆山市国土资源局是否履行了法定职责；三，昆山市人民政府的行政复议决定程序是否合法。关于第一个争议焦点，陈春忠曾在2010年11月2日向人民法院提起过行政诉讼，故本案的起诉并未超过法定期限。关于第二个争议焦点，因陈春忠宅基房屋所在张浦镇大直村的土地性质从未发生改变，一直系农村集体土地；陈春忠所称的房屋拆迁事项也均由拆迁公司与村民之间协议完成，并不存在任何违反土地管理法律、法规的行为。昆山市国土资源局于2010年10月14日对陈春忠的请求进行了书面答复，也并不存在拒绝履行或拖延履行法定职责情况。关于第三个争议焦点，陈春忠于2010年11月26日向昆山市人民政府申请行政

根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，故昆山市国土资源局是原审案件的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故昆山市人民政府是原审案件的适格被告。原审法院认为案件的争议焦点为：一，陈春忠的起诉是否超过起诉期限；二，昆山市国土资源局是否履行了法定职责；三，昆山市人民政府的行政复议决定程序是否合法。关于第一个争议焦点，陈春忠曾在2010年11月2日向人民法院提起过行政诉讼，故本案的起诉

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00404号上诉人（原审原告）陈春忠。被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。法定代表人徐锁发，局长。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。法定代表人杜小刚，市长。上诉人陈春忠因要求被上诉人昆山市国土资源局履行行政职责及行政复议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆……