生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）饶中民一终字第10号

行为人因过错侵害他人身体健康造成伤害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中，根据原告的住院诊断意见和受伤部位，以及“被鉴定人俞某甲右手等处损伤应系受钝性暴力作用所致，与外界暴力存在因果关系”的鉴定意见，齐松达与被告各自分别实施的侵害行为均不足以单独造成原告全部损害结果的发生，但二者的侵害行为结合在一起就导致了原告的损伤后果，且致原告损伤的原因中并没有齐松达与被告的侵害行为以外的其他加害行为介入，因而原告的损伤后果应是齐松达与被告各自行为发生结合的共同原因所致，而并非完全由被告用扫帚柄击打造成，故齐松达与被告对原告的损伤果均负有过错责任。但本案纠纷系被告砍掉原告种在争议土地上的部分蔬菜而引起，且被告作为劝架人本应尽力劝止双方，而其却在劝架未果的情形下，采取非法方式用扫帚柄击打原告，应对原告的损伤后果承担主要过错责任。综上，齐松达与被告对原告的人身损害后果应承担赔偿责任。但齐松达与被告在致伤原告的过程中，在主观上并无共同的意思

行为人因过错侵害他人身体健康造成伤害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中，根据原告的住院诊断意见和受伤部位，以及“被鉴定人俞某甲右手等处损伤应系受钝性暴力作用所致，与外界暴力存在因果关系”的鉴定意见，齐松达与被告各自分别实施的侵害行为均不足以单独造成原告全部损害结果的发生，但二者的侵害行为结合在一起就导致了原告的损伤后果，且致原告损伤的原因中并没有齐松达与被告的侵害行为以外的其他加害行为介入，因而原告的损伤后果应是齐松达与被告各

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民一终字第10号上诉人（原审被告）俞时兰。委托代理人齐好女，系上诉人俞时兰姑子。被上诉人（原审原告）俞某甲。委托代理人俞国梁，系被上诉人俞某甲之子。上诉人俞时兰因健康权纠纷一案，不服婺源县人民法院（2013）婺民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告俞时兰系齐松达儿媳。原……