民间借贷纠纷 （2017）川07民终1622号

根据原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点为：本案是否系重复起诉；245万元履约保证金系中成煤炭建设公司用自有资金支付还是冯超借款支付；冯超以经办人名义给原告出具借条的行为系个人行为还是代表九州项目部；原告的请求能否得到支持。一、本案是否系重复起诉。在本案起诉时，原告除提交了2015年7月22日起诉时的证据外，还提交了《建设工程内部承包协议》、梁涛与刘沙特签订的《建设工程承包协议》、刘沙特与冯超签订的《建设工程承包协议》以及2013年8月22日的借条复印件等，虽然《建设工程内部承包协议》、梁涛与沙特签订的《建设工程承包协议》系中成煤炭建设公司在（2016）川07民终587号案中提交，但在（2015）三民初字第2571号案中，原告并不持有该证据，且中成煤炭建设公司表示案涉项目由其施工建设，梁涛与其无关，故原告在原一审中表示不追加当事人并无不当。原告依据前述证据，将梁涛、刘沙特、冯超等人与中成煤炭建设公司一同列为本案被告，有利于查清本案事实，于法有据。因此，一审法院认为原告的此次起诉不属于重复起诉。二、245万元履约保证金系中成煤炭建设公司用自有资金支付还是冯超借款支付。虽然中成煤炭建设公司与

根据原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点为：本案是否系重复起诉；245万元履约保证金系中成煤炭建设公司用自有资金支付还是冯超借款支付；冯超以经办人名义给原告出具借条的行为系个人行为还是代表九州项目部；原告的请求能否得到支持。一、本案是否系重复起诉。在本案起诉时，原告除提交了2015年7月22日起诉时的证据外，还提交了《建设工程内部承包协议》、梁涛与刘沙特签订的《建设工程承包协议》、刘沙特与冯超签订的《建设工程承包协议》以及2013年8月22日的借条复印件等，虽然《建设工程内部承包协议》、梁涛与沙特签订的《建设工程承包协议》系中成煤炭建设公司在（2016）川07民终587号案中提交，但在（2015

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1622号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，总经理。委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷元，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师……