（2017）沪03行终162号

本案中，上诉人袁皆新要求获取的政府信息系拆许延字(2009)第65号房屋拆迁期延长许可证通知，被上诉人静安区房管局作出被诉告知，认定上诉人要求获取的信息属于政府信息公开范围，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。至于上诉人就静安区房管局随被诉告知提供的涉案延长许可通知的合法性提出的异议，本院认为，该涉案延长许可通知确系原闸北区房管局制作并客观保存，对此上诉人不持异议；静安区房管局经检索并按上诉人要求的方式向其提供涉案信息，符合上诉人的政府信息公开申请要求。上诉人结合其它相关材料就涉案延长许可通知的落款时间提出异议，并据此认为该延长许可通知系违法制作的意见，其实质是对该延长许可通知的合法性的质疑，并非本案政府信息公开案件审查范围，本院不予采纳。需要指出的是，原审行政判决书尾部确如上诉人所称，遗漏告知当事人上诉权等内容，但是根据原审庭审笔录记载，本案在原审当庭宣判时已口头告知上诉人上诉权等内容，且上诉人亦已在法定上诉期限内提起了本案上诉，故原审判决书中未告知上诉权等内容未实际影响上诉人的上诉权的行使。在今后工作中，原审法院应当注重当事人诉权的保护，在裁判文书中依法告知当事人上诉权利、上

本案中，上诉人袁皆新要求获取的政府信息系拆许延字(2009)第65号房屋拆迁期延长许可证通知，被上诉人静安区房管局作出被诉告知，认定上诉人要求获取的信息属于政府信息公开范围，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。至于上诉人就静安区房管局随被诉告知提供的涉案延长许可通知的合法性提出的异议，本院认为，该涉案延长许可通知确系原闸北区房管局制作并客观保存，对此上诉人不持异议；静安区房管局经检索并按上诉人要求的方式向其提供涉案信息，符合上诉人的政府信息公开申请要求。上诉人结合其它相关材料就涉案延长许可通知的落款时间提出异议，并据此认为该延长许可通知系违法制作的意见，其实质是对该延长许可通知的合法性的

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终162号上诉人(原审原告)袁皆新，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。上诉人袁皆新因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初589号行政判决，向本院提起上诉……