保证合同纠纷 （2019）辽03民终869号

当债务人不履行债务时，保证人应该按照约定承担保证责任。本案中，杨立平与债务人周文龙的债权债务关系明确，借款到期之后理应履行偿还义务，但周文龙未能依约偿还所借款项，何凤菊作为该笔借款的保证人，双方虽未约定保证方式，但何凤菊在借据保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，何凤菊应对该笔借款承担连带保证责任，故杨立平请求何凤菊偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于杨立平主张的利息部分，因双方仅约定了利息1.5利，未明确约定是年息还是月息，该院酌情认定按年息1.5分计算给付为宜。何凤菊辩称，并未为该笔借款担保，并未在借据上签字的反驳意见，经该院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，得出结论是2016.11.1“借据”上保人处“何凤菊”的签名字迹是何凤菊本人书写，故该院对其反驳意见，不予采信。杨立平关于要求何凤菊给付因鉴定发生的交通费550元的诉讼请求，杨立平确实是因为何凤菊的申请才去沈阳德恒物证司法鉴定所进行鉴定进而发生了交通费，杨立平虽未提供正规的交通费票据，但考虑确系实际发生的

当债务人不履行债务时，保证人应该按照约定承担保证责任。本案中，杨立平与债务人周文龙的债权债务关系明确，借款到期之后理应履行偿还义务，但周文龙未能依约偿还所借款项，何凤菊作为该笔借款的保证人，双方虽未约定保证方式，但何凤菊在借据保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，何凤菊应对该笔借款承担连带保证责任，故杨立平请求何凤菊偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于杨立平主张的利息部分，因双方仅约定了利息1.5利，未明确约定是年息还是月息，该院酌情认定按年息1.5分计算给付为宜。何凤菊辩

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终869号上诉人(原审被告)：何凤菊，女，1958年10月28日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨立平，女，1980年2月24日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。上诉人何凤菊因与被上诉人杨立平保证合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2018)辽03……