生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）晋中中法民终字第766号

双方当事人在二审期间的争议焦点问题有以下两个：（一）赵春花在2010年2月26日的打斗事件中是否受伤。原审期间，原审法院向平遥县公安局调取了该局对王英红、史述贵的调查笔录，赵春花提供了平遥县人民医院出具的诊断治疗建议书、住院病案资料、出院证，上述证据相互印证，可以证实赵春花在2010年2月26日的打斗事件中受伤事实存在。陈仙梅上诉称赵春花未受伤，当天事发1小时后在张金山家看办白事。对该主张其在原审期间虽提供了乔建平、刘世玉的书面证言欲予证明，但由于两位证人未出庭作证，导致法庭对证言真实性无法做出判断，故原审对该两份书面证言未予采信符合法律规定，应予维持。上诉人陈仙梅所持该上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）原审对陈仙梅花费的医药费数额认定是否正确。陈仙梅在公安机关向其调查时称打架事件致其手部受伤，原审根据该调查笔录及其提供的处方笺，对于处方笺中用于治疗左上肢外伤、外伤感染的医疗费用予以认定正确。至于陈仙梅主张的其他医疗费，由于其提供的现有证据不能证明该部分医疗费支出与涉案侵权行为之间有因果关系，故原审对此未予认定并无不当，本院予以维持。综上，陈仙梅所持上诉理由均不能成立，本院不予支持

双方当事人在二审期间的争议焦点问题有以下两个：（一）赵春花在2010年2月26日的打斗事件中是否受伤。原审期间，原审法院向平遥县公安局调取了该局对王英红、史述贵的调查笔录，赵春花提供了平遥县人民医院出具的诊断治疗建议书、住院病案资料、出院证，上述证据相互印证，可以证实赵春花在2010年2月26日的打斗事件中受伤事实存在。陈仙梅上诉称赵春花未受伤，当天事发1小时后在张金山家看办白事。对该主张其在原审期间虽提供了乔建平、刘世玉的书面证言欲予证明，但由于两位证人未出庭作证，导致法庭对证言真实性无法做出判断，故原审对该两份书面证言未予采信符合法律规定，应予维持。上诉人陈仙梅所持该上诉主张不能成立，本院

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第766号上诉人(原审被告、反诉原告）陈仙梅，女，1951年8月15日生，汉族。委托代理人乔根东，男，1951年5月4日生，汉族。系陈仙梅丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵春花，女，1946年2月16日生，汉族。委托代理人史述贵，男，1945年5月5日生，汉族。系赵春花丈夫。委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。上诉人陈仙……