行政复议 （2016）黔05行初71号

根据《毕节市中小学（含中等职业学校、幼儿园）教师职称评审工作实施细则（试行）》（毕教通[2012]165号）及贵州省人力资源和社会保障厅《关于组建毕节市2015年度中学教师系列高级评审委员会的通知》（黔人社厅通[2015]434号），原告薛应光所申报的中学高级职称评审工作由贵州省人力资源和社会保障厅决定组成毕节市教师职称评审委员会进行评审，再根据评审结果及考试成绩由贵州省人力资源和社会保障厅行文决定。是否能取得中学高级任职资格决定权在于贵州省人力资源和社会保障厅，毕节市人力资源及社会保障局对毕节市教师职称评审委员会评审结果进行公示，仅是履行公示行为，系受贵州省人力资源和社会保障厅委托行为，公示行为不对原告的权利义务产生实质影响；其次，职称评审是一种专业性、学术性很强的行为，其评审委员会作出的评审结果仅是决定取得中学教师职称的其中一项内容，原告对评审结果有异议，可以按照《毕节市职称评审复核规定（试行）》的规定进行复核。原告向被告申请行政复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的受理范围，其原告诉请的内容无事实和法律依据，本院不予支持，被告所作出的不予受理决定并无不当。综上

根据《毕节市中小学（含中等职业学校、幼儿园）教师职称评审工作实施细则（试行）》（毕教通[2012]165号）及贵州省人力资源和社会保障厅《关于组建毕节市2015年度中学教师系列高级评审委员会的通知》（黔人社厅通[2015]434号），原告薛应光所申报的中学高级职称评审工作由贵州省人力资源和社会保障厅决定组成毕节市教师职称评审委员会进行评审，再根据评审结果及考试成绩由贵州省人力资源和社会保障厅行文决定。是否能取得中学高级任职资格决定权在于贵州省人力资源和社会保障厅，毕节市人力资源及社会保障局对毕节市教师职称评审委员会评审结果进行公示，仅是履行公示行为，系受贵州省人力资源和社会保障厅委托行为，公示

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初71号原告薛应光，男，1968年9月4日生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告毕节市人民政府。法定代表人陈昌旭，该市市长。委托代理人赵大友，男，毕节市人民政府法制办工作人员。委托代理人喻明洋，男，毕节市人民政府法制办工作人员。原告薛应光不服被告毕节市人民政府行政复议决定纠纷一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立……