民间借贷纠纷 （2021）京02民终6355号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。关于是否形成借贷合意的问题，谭华生、丁博生分别提供本人手写主要内容，由羊太平在确认人处签字的清单和确认书作为证据，提起民间借贷诉讼。对于本案中无借款人签字的正式借据的原因，丁博生解释为“考虑不周”，证人李某解释为“可能是不懂”。经查，丁博生于1994年9月份即成为北京市博氏通机电中心的法定代表人，羊太平于2004年11月成为邵阳市衍强职业技术学校的法定代表人，二人均是担任单位领导且具有参与社会经济活动多年的经验。普通民众借钱尚且知道要以借款人名义出具正式借据，此二人对于借款需要出具借据，显然是明知的。对于本案中不能提供正规借据，是他们“考虑不周”或“不懂”的理由显然解释不通。由此，谭华生与丁博生所提供的证据不能证明与羊太平之间存在借贷的合意。关于借款是否实际交付的问题，谭华生与丁博生均表示曾到银行支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。关于是否形成借贷合意的问题，谭华生、丁博生分别提供本人手写主要内容，由羊太平在确认人处签字的清单和确认书作为证据，提起民间借贷诉讼。对于本案中无借款人签字的正式借据的原因，丁博生解释为“考虑不周”，证人李某解释为“可能是不懂”。经查，丁博生于1994年9月份即成为北京市博氏通机电中心的法定代表人，羊太平于2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6355号上诉人（原审原告）：丁博生，男，1952年10月5日出生，汉族，现住北京市房山区。上诉人（原审原告）：谭华生，男，1980年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：羊太平，男，1953年11月17日出生，汉族。上诉人丁博生、谭华生因与被上诉人羊太平民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初14174……