民间借贷纠纷 （2017）赣06民终364号

本案中原告彭晓忠与两被告于2015年4月9日签订借款协议，且有转账明细佐证，被告李庆逵在录音中也承认了借款事实，故原告彭晓忠与被告李庆逵之间形成民间借贷法律关系。原告提交的录音证据虽然是庭审后提交的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款规定：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”原告虽未申请延期举证，但其庭后提交的录音证据，不审理可能导致裁判明显不公，故对该证据视为新证据予以采信。经法院传票传唤质证，两被告均拒绝质证，视为放弃质证的权利。被告李庆逵在录音中承认拿了原告330000元，除了已还的，截止2015年4月10日尚欠原告159000元的事实，与本案原告提供的协议内容及转账明细基本一致，原告诉请被告偿还借款154000元，比录音中被告承认的少5000元，视为对自身权利的放弃，故对原告要求被告李庆逵偿还借款本金154000元的诉讼请求予以支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告李庆逵自起诉之日（2016年11月29日）起按银行同期

本案中原告彭晓忠与两被告于2015年4月9日签订借款协议，且有转账明细佐证，被告李庆逵在录音中也承认了借款事实，故原告彭晓忠与被告李庆逵之间形成民间借贷法律关系。原告提交的录音证据虽然是庭审后提交的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款规定：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”原告虽未申请延期举证，但其庭后提交的录音证据，不审理可能导致裁判明显不公，故对该证据视为新证据予以采信。经法院传票传唤质证，两被告均拒绝质证，视为放弃质证的权利。被告李庆逵在录音中承认拿了原告3

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终364号上诉人（一审被告）：李庆逵，男，1979年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭晓忠，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加良，江……