财产损害赔偿纠纷 （2017）粤18民终1426号

对于潘献强的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司处进行废气检测过程中受损的事实，清远市府前机动车检测有限公司在庭审中作了确认，故对此事实一审法院依法予以认定。本案争议的焦点是清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为是否与潘献强车辆受损存在因果关系。如前所述，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆在废气检测过程中受损，而废气检测是检测的最后一项，在之前的各项检测过程中，清远市府前机动车检测有限公司工作人员并未检测出潘献强车辆存在瑕疵，即在废气检测之前，潘献强的车辆是完好无损的。而在废气检测过程中空调压缩机损坏了，该损害结果与清远市府前机动车检测有限公司工作人员的操作行为显然有关。庭审中清远市府前机动车检测有限公司陈述，是否开启空调对检测不具有影响，检验标准中没有说明要关闭空调。清远市府前机动车检测有限公司在庭审中没有否认其工作人员在检测过程中开启了汽车空调的事实。而清远市府前机动车检测有限公所提交的《机动车安全技术检验操作规范》中确实没有明确废气检测过程中是否应当开启空调，但清远市府前机动车检测有限公司的工作人员在操作过程中应秉着谨慎的态度操作，爱惜

对于潘献强的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司处进行废气检测过程中受损的事实，清远市府前机动车检测有限公司在庭审中作了确认，故对此事实一审法院依法予以认定。本案争议的焦点是清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为是否与潘献强车辆受损存在因果关系。如前所述，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆在废气检测过程中受损，而废气检测是检测的最后一项，在之前的各项检测过程中，清远市府前机动车检测有限公司工作人员并未检测出潘献强车辆存在瑕疵，即在废气检测之前，潘献强的车辆是完好无损的。而在废气检测过程中空调压缩机损坏了，该损害结果与清远市府前机动车检测有限公司工作人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1426号上诉人（原审被告）：清远市府前机动车检测有限公司。住所地：清远市新城十九号区人民一路。法定代表人：赖国森。委托代理人：邹志衡，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘献强，男，1962年9月14日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市府前机动车检测有限公司因与被上诉人潘献强财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（201……