（2014）昆民四终字第65号

对于第一个争议焦点：“苏净工贸、中华涂料之间存在何种法律关系？”苏净工贸主张双方存在委托合同关系，中华涂料主张双方存在民事代理关系。原审法院认为：委托合同与民事代理存在紧密联系，民事代理分为委托代理、法定代理和指定代理，代理属于对外关系，委托属于对内关系；代理是指被代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的法律制度；委托合同则是一方委托他方处理一定事务，他方接受委托的协议，受托人可以以委托人的名义活动，也可以以自己的名义活动。本案中，中华涂料出具授权委托书的行为虽然是单方行为，但是苏净工贸持有该委托书的行为表示其愿意接受委托，双方对此达成了合意，双方之间产生了委托合同关系。对于第二个争议焦点：“苏净工贸是否存在损失？如果存在，是否应当由中华涂料承担赔偿责任？”第一，苏净工贸认为中华涂料在授权之后，又参加昆明铁路局2012年组织的招标活动从而导致其丧失中标机会，之后，中华涂料又撤销其作为唯一代理的授权，中华涂料的行为给其造成了巨大损失。原审法院认为，从中华涂料出具的授权委托书看，中华涂料授权苏净工贸为“昆明铁路局中华牌油漆销

对于第一个争议焦点：“苏净工贸、中华涂料之间存在何种法律关系？”苏净工贸主张双方存在委托合同关系，中华涂料主张双方存在民事代理关系。原审法院认为：委托合同与民事代理存在紧密联系，民事代理分为委托代理、法定代理和指定代理，代理属于对外关系，委托属于对内关系；代理是指被代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的法律制度；委托合同则是一方委托他方处理一定事务，他方接受委托的协议，受托人可以以委托人的名义活动，也可以以自己的名义活动。本案中，中华涂料出具授权委托书的行为虽然是单方行为，但是苏净工贸持有该委托书的行为表示其愿意接受委托，双方

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第65号上诉人（原审原告）昆明苏净工贸有限公司住所：昆明市官渡区小板桥镇云溪村委会林家围村。法定代表人朱红波，经理。委托代理人毛盾，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明中华涂料有限责任公司住所：昆明市经开区洛羊街道办事处王家营。法定代表人李建才，董事长。委托代理人董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代……