（2016）琼01民终1101号

本案的争议焦点在于：一、陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人；二、应否停止对涉案房屋的执行。关于陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人的问题。确认陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人，须从以下三个方面分析：1.陈在文是否支付了全部购房款。陈在文主张以现金方式向王艺君支付了购房款225000元，但其除了提供王艺君出具的两张收据外，未能提供其他证据佐证，且据该两张收据显示的付款次数与陈在文陈述的付款次数不符，陈在文主张收款收据系王艺君在收到全款后才出具的，但付款人在付款的当时未要求收款人出具相应收款收据显然与常理不符，综上，陈在文提交的证据不足以证明其已经支付了涉案房屋的全部房款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，陈在文应对此承担举证不能的不利后果。2．陈在文是否实际占有涉案房屋。陈在文主张于2007年5、6月左右入住涉案房屋，但陈在文提供的证据不能形成完整有效的证据链证明陈在文的该主张：第一，陈在文提供的水电费收据中仅有2014年4月30日及2014年5月30日两张收据上载明的付款方为陈在文，不能证明陈在文从2007年5、6月起即居住使用涉案房屋；第二

本案的争议焦点在于：一、陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人；二、应否停止对涉案房屋的执行。关于陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人的问题。确认陈在文是否为涉案房屋的实际所有权人，须从以下三个方面分析：1.陈在文是否支付了全部购房款。陈在文主张以现金方式向王艺君支付了购房款225000元，但其除了提供王艺君出具的两张收据外，未能提供其他证据佐证，且据该两张收据显示的付款次数与陈在文陈述的付款次数不符，陈在文主张收款收据系王艺君在收到全款后才出具的，但付款人在付款的当时未要求收款人出具相应收款收据显然与常理不符，综上，陈在文提交的证据不足以证明其已经支付了涉案房屋的全部房款。根据《最高人民法院关于适

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终1101号上诉人（原审原告）：陈在文，男，1964年9月24日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1976年4月7日出生，汉族，住海口市，住海口市。委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艺君，男，1986年2月1……