民间借贷纠纷 （2015）来民再终字第10号

2011年8月7日的《债务情况声明》中落款为“朱国庄”的签名字迹，经柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，确认为朱国庄亲笔所写，该声明与原审法院（2011）兴民初字第968号民事调解所确认罗志远欠朱国庄本息945.6万元的债务事实相矛盾。且本案的原审被告罗志远已病故，根据上诉人提供的借条与《协议书》无法判断它们具有证据上的关联性，从现有的证据来分析认定，亦无法认定罗志远与朱国庄之间是否具有真实的借款关系及数额问题，即无法查明本案的事实真相。如上诉人朱国庄有相应证据能证实罗志远欠其945.6万元，可另案重新起诉。本案非分家析产诉讼，不存在是否遗漏当事人的问题，且主张遗漏罗正桓与否是罗正桓的权利而非上诉人朱国庄的权利。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款之规定，原审被告罗志远之妻具有诉讼主体资格。综上，上诉人朱国庄的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审审理程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77

2011年8月7日的《债务情况声明》中落款为“朱国庄”的签名字迹，经柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，确认为朱国庄亲笔所写，该声明与原审法院（2011）兴民初字第968号民事调解所确认罗志远欠朱国庄本息945.6万元的债务事实相矛盾。且本案的原审被告罗志远已病故，根据上诉人提供的借条与《协议书》无法判断它们具有证据上的关联性，从现有的证据来分析认定，亦无法认定罗志远与朱国庄之间是否具有真实的借款关系及数额问题，即无法查明本案的事实真相。如上诉人朱国庄有相应证据能证实罗志远欠其945.6万元，可另案重新起诉。本案非分家析产诉讼，不存在是否遗漏当事人的问题，且主张遗漏罗正桓与否是罗正桓的权利而非

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民再终字第10号上诉人（原审原告）朱国庄，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，中专文化，住南宁市青秀区。委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）覃瑞明，女，1951年10月15日出生，壮族，农民，住南宁市，（系已故原审被告罗志远的妻子）。委托代理人凌鹏飞，广西……