定作合同纠纷 （2017）沪01民终1133号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。教大公司、艾枫公司签订的《定购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。根据合同约定，教大公司应于生产完毕调试合格发货前付清全款。教大公司称设备发货前并不合格，教大公司付清全款系因艾枫公司称安装至教大公司处就能调试合格。因艾枫公司对此予以否认，而教大公司未提供相应证据予以证明，故教大公司的该项意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院认定发货前设备已调试合格。教大公司主张现场安装调试至今未完成，艾枫公司则认为已于2014年11月11日安装调试合格。一审法院认为，教大公司在2014年11月1日的《维修服务单》中对安装调试中的未尽事宜进行了注明，若安装调试尚未完成，教大公司未在2014年11月11日的《维修服务单》中进行注明的行为，显然有违常理。故一审法院认定系争设备于2014年11月11日安装调试合格。教大公司还主张，2014年11月11日后教大公司曾多次通过电话、挂号信、电子邮件等方式提出质量异议，并提供挂号信函收据、电子邮件等作为佐证。因艾枫公司仅认可2016年1月收到相关电子邮件，而教大公司提供的证据不足以证明挂号信

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。教大公司、艾枫公司签订的《定购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。根据合同约定，教大公司应于生产完毕调试合格发货前付清全款。教大公司称设备发货前并不合格，教大公司付清全款系因艾枫公司称安装至教大公司处就能调试合格。因艾枫公司对此予以否认，而教大公司未提供相应证据予以证明，故教大公司的该项意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。一审法院认定发货前设备已调试合格。教大公司主张现场安装调试至今未完成，艾枫公司则认为已于2014年11月11日安装调试合格。一审法院认为，教大公司在2014年11月1日的《维修服务单》中对安装调试中的未尽事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1133号上诉人（原审原告）：上海教大农业科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3118号。法定代表人：永田英夫。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海艾枫机电设备有限公司，住所地上海市松江区申港路2317号4幢一楼。法定代表人：刘利强，总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。委托……