（2015）潭中民三终字第68号

本案二审审理的焦点问题是：一、本案《关于更换阳极板的协议》是否系被上诉人湘潭新世纪冶金防水材料有限公司于靖西县龙共矿业有限责任公司签订。上诉人湘潭恒业物资贸易有限责任公司在该协议上加盖有自己公司公章，也未提供任何证据证实签订合同加盖自己公章系受胁迫的情形，其上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采纳；二、本案责任的划分。一审法院根据法律规定的公平原则划分的本案责任比例，无明显不当，本院予以维持。原判认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人湘潭恒业物资贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张雪强审判员　　章业尧审判员　　贺振中二〇一五年五月十九日书记员　　丁　依附：本案适用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案二审审理的焦点问题是：一、本案《关于更换阳极板的协议》是否系被上诉人湘潭新世纪冶金防水材料有限公司于靖西县龙共矿业有限责任公司签订。上诉人湘潭恒业物资贸易有限责任公司在该协议上加盖有自己公司公章，也未提供任何证据证实签订合同加盖自己公章系受胁迫的情形，其上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采纳；二、本案责任的划分。一审法院根据法律规定的公平原则划分的本案责任比例，无明显不当，本院予以维持。原判认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人湘潭恒业物资贸易有限责任公司负

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第68号上诉人（原审被告）湘潭恒业物资贸易有限责任公司。法定代表人彭朝阳，总经理。被上诉人（原审原告）湘潭新世纪冶金防水材料有限公司。法定代表人李小林，总经理。委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。委托代理人周艳平，女，汉族，1966年6月7日出生。原审被告彭朝阳，男，汉族，1958年9月3日出生。上诉人湘潭恒业物资……