（2014）衡行终字第31号

张建国在工作期间染病，后经诊断为尘肺病二期，属职业病，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。韩凤松在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对韩凤松要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回韩凤松的诉讼请求。案件受理费50元由韩凤松负担。对上述判决韩凤松不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定。理由为：1、渗铝厂2006年才取得营业执照，当年年初试生产。被上诉人张建国曾于2005年7、8月份至年底，在上诉人韩凤松的渗铝厂打零工，其所谓于2004年3月至2006年11月在渗铝厂工作，与事实不符。并且被上诉人张建国打零工只是进行工厂筹建的基础类工作，涉及不到除锈、喷铝类的工作。且被上诉人张建国的工作经历非常复杂，其在安监局笔录中承认，在到渗铝厂工作前，曾在监狱服刑时从事过翻砂工作，也曾在沙场磨过金刚砂。其离开渗铝厂后，从事过电气焊等工作。这些工作经历均能接触到粉尘，均可能导致尘肺病。其患病应是这

张建国在工作期间染病，后经诊断为尘肺病二期，属职业病，依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，应属工伤。韩凤松在诉讼程序中提交的证据，不能证明其主张，对韩凤松要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回韩凤松的诉讼请求。案件受理费50元由韩凤松负担。对上述判决韩凤松不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）1292号认定工伤决定。理由为：1、渗铝厂2006年才取得营业执照，当年年初试生产。被上诉人张建国曾于2005年7、8月份至年底，

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第31号上诉人（原审原告）：韩凤松，男，系原衡水市桃城区宝来渗铝厂（以下简称渗铝厂）业主。委托代理人：王福增，男，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人：卢某某，男，局长。委托代理人：李新伟，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人：刘云松，男，衡水市人力资源和社会保障局工伤……