侵害商标权纠纷 （2014）镇知民初字第20号

依照《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标及销售侵犯商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案被控侵权商品与原告涉案注册商标核定使用的商品种类相同，在涉案被控侵权商品上作为商标使用的标识也与原告享有专用权的注册商标相同，该商品系侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。因此，被告销售涉案侵权商品，亦属侵权。而且，被告自认该商品购自上门兜售人员，并未审查该人员的销售资质，也没有索取商品交易的书面凭证。被告作为眼镜行业专业销售商，对于具有较高知名度的“”品牌商品应具有高于普通人的认知能力，其应当知道从上门兜售人员处购买这种极不规范的进货渠道取得商品的质量及是否正品难有保障。被告不能说明涉案侵权商品的提供者，且主观上未尽到合理注意义务，故被告应承担停止销售、赔偿损失的责任。关于赔偿数额问题。《商标法》第五十六条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所获得的利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，

依照《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标及销售侵犯商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案被控侵权商品与原告涉案注册商标核定使用的商品种类相同，在涉案被控侵权商品上作为商标使用的标识也与原告享有专用权的注册商标相同，该商品系侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。因此，被告销售涉案侵权商品，亦属侵权。而且，被告自认该商品购自上门兜售人员，并未审查该人员的销售资质，也没有索取商品交易的书面凭证。被告作为眼镜行业专业销售商，对于具有较高知名度的“”品牌商品应具有高于普通人的认知能力，其应当知道从上门兜售人员处购买这种极不规范的进货渠道取得

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇知民初字第20号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人薛少芳，该公司董事。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告崔伟勤，系镇江市润州区闪亮眼镜店经营者，经营地址镇江市中山西路*号***室。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）诉被告崔伟勤侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后……